各位老铁们,大家好,今天小编来为大家分享建筑行业融资 建筑行业融资约束相关知识,希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家,还望关注收藏下本站,您的支持是我们最大的动力,谢谢大家了哈,下面我们开始吧!

建筑行业作为国民经济的支柱性产业之一,在城市化进程中发挥着重要的作用。由于其工程规模大、投资额高等特点,建筑行业融资面临一定的约束。

建筑行业融资 建筑行业融资约束

建筑行业融资受到宏观经济政策的约束。我国的宏观经济调控政策对建筑行业的融资活动进行了严格的监管和控制。房地产调控政策中限制了购房贷款的比例和利率水平,这直接影响了开发商的融资能力。国家对房地产市场的监管进一步收紧,增加了建筑行业融资的难度。

建筑行业的风险特点限制了融资的规模和方式。建筑工程具有高风险、高投入、长周期的特点,这使得银行等金融机构在融资决策中更加审慎。建筑行业的周期性波动也增加了融资的不确定性,使得融资渠道更加狭窄。

建筑行业的信用风险也是融资的一大约束因素。由于建筑行业的竞争激烈和利润率相对较低,一些企业面临资金周转困难、还款压力大等问题,导致银行等金融机构对其提供融资时更加谨慎。建筑行业的非标准化特点也增加了融资的难度。

为了缓解建筑行业融资的约束,可以采取以下措施。一是加强宏观政策引导,合理调控房地产市场,降低建筑企业的融资成本。二是推进建筑行业的市场化改革,提高企业的竞争力和盈利能力,增加信贷机构对其融资的信心。三是加强行业自律,加强企业的信用建设,提高信用等级,为融资提供良好的条件。

建筑行业在融资方面受到了宏观经济政策的约束,同时也面临着风险特点和信用风险的制约。为了缓解这些约束,需要各方共同努力,包括政府、金融机构和企业本身,通过政策引导、市场化改革和信用建设等手段,为建筑行业提供更加便捷和可持续的融资支持。

建筑行业融资 建筑行业融资约束

流动负债一般由短期借款、结算负债(主要包括应付票据、应付账款、预收账款等)、定额负债(主要包括应付工资、应付福利费、应交税费、预提费用以及其他应付款等)等组成。

按偿付要求高低排列,流动负债在中小建筑企业的资产负债表中主要集中于四大科目:自银行或其他金融机构处借得的短期借款,发生于企业向其他企业购买材料、商品、其他物资和接受劳务供应等经营活动中的应付账款,自个人处借得的其他应付款,以及由非流动负债转成的一年内到期的非流动负债。流动负债是企业在资金上应对危机的实力体现,也是影响企业盈利水平的重要因素。与此流动负债也是建筑企业短期偿债的主要对象,对于其风险防范可谓至关重要。

1、高流动负债的形成原因

从外部环境看,一方面我国建筑市场上项目业主要求承包商参与项目融资的现象较为常见,屡禁不止的业主拖欠工程款也向承包商施加了较多资金压力;另一方面政府投资项目近年来加速向资金需求量大的BOO、BOOT等建设方式转变,甚至在BOT方式中,建筑企业需承担100%的项目融资责任。而工程建设项目作为投资量大、建设和运营周期长的资金密集型项目,加之建设过程中名目繁多的资金占用,共同构成建筑企业资金能力和融资能力的较大考验。

从内部经营看,利用财务杠杆进行负债经营,一向是建筑企业扩大经营规模的重要方式。由于负债经营能够借他人资金为企业改造技术、更新设备、弥补周转缺口并提供额外收益,因此历来是产值利润率徘徊在3.5%上下的建筑企业的普遍选择。流动负债相对非流动负债而言成本更低,且用于固定资产、研究开发等方面时成本可直接计入费用,更为建筑企业青睐。

因此建筑行业普遍存在的高流动负债问题,可谓环境因素与经营因素两相作用的结果。尤其在金融强监管的宏观环境下,在房地产收紧的中观背景下,叠加项目成本管理弱、会计基础工作弱的经营现状,外部环境要求和内部经营选择都促使建筑企业不断进行债务性融资,流动负债更是水涨船高。2、流动负债过度可能给建筑企业带来风险

流动负债的适度应用有利于建筑企业价值的最大化。然而由于其偿还要求较高,因此一方面要求建筑企业具备较强的资金货币变现能力,另一方面对建筑企业资金链风险管理的考验较大——随着财务杠杆效应由正至负的转变,过度负债经营也可能成为建筑企业经营的“拦路虎”。

流动负债在负债中占比较高或比率升高时,首先会提高建筑企业的负债偿还压力,带来债务风险。债务风险是企业因借入资金增加而丧失其偿债能力的可能性和企业利润(股东利益)的不确定性。随着还本付息成为固定的财务负担,建筑企业在生产经营中需格外谨慎——一旦某一个经营环节出现较大失误,到期必须偿还的流动负债都可能直接拉断资金链,将建筑企业推向资不抵债的深渊。较高的流动负债率意味着,建筑企业可能会因为财务结构存在风险而面临再融资风险。再融资风险指企业再次融资(包括再次获取负债)的困难:当建筑企业的流动负债数额达到一定程度时,债务人出于风险考虑可能会拒绝再借入资金,或由企业承受相对更高的债务性融资成本。

债务风险和再融资风险的加大都会影响建筑企业整体效益,导致企业的生存和发展也面临挑战。3、流动负债风险的防范与应对

对于流动负债风险的防范,最有效的途径就是确定合理的资本结构:建筑企业不可能为了规避债务风险和再融资风险而完全不取得流动负债,关键还是在“取得多少流动负债”和“以多大的成本取得流动负债”间取得平衡。建筑企业首先应在短期负债和中长期负债间均衡安排,避免还款高峰的集中出现,并有计划地开展穿插偿还;其次应合理决策流动负债金额,在满足短期生产经营需要和承受短期偿债压力间巧妙博弈,实现债务限额与偿债能力相匹配;最后应选择最佳的融资渠道,将流动负债成本降至最低,保证资金利润率高于负债成本率是不变前提。

与此建筑企业应主动应对流动负债可能产生的偿债风险。抓住工期是如期偿还流动负债的关键,当然这以强化工期管理、减少工程变更等工作为前提,要求建筑企业全面加强工程管理能力。建筑企业应加强举债资金投入生产经营后的使用管理,减少资金在施工生产过程中损耗,通过转变粗放的经营管理方式实现流动负债的最大化利用。长远来看,企业的资信水平是制约负债水平的关键,这也要求建筑企业加强内部管理、规范经营活动,全面提高盈利能力、营运能力和履约能力。

截至2017年底,建筑行业上市公司流动负债在负债总额中的占比已高达77.4%。对于建筑企业而言,在举债经营的动态理财过程中,转移、分担、防范和化解流动负债风险是健康发展的重要前提。建筑企业应强化债务管理,并通过抓工期、加强债务资金管理和对应项目实施情况监管等途径主动应对流动负债风险。

建筑行业融资约束

房地产是我国国民经济的重要支柱产业,也是防范化解系统性风险的重要领域。2020年8月,住建部与央行召开12家重点房企座谈会,明确要求增强房企融资的市场化、规范化和透明度,对外传达了“三道红线”融资新规,即“房企剔除预收款后的资产负债率不得大于0.7、净负债率不得大于1倍、现金短债比不小于1倍”,并据此将试点房企分为“红、橙、黄、绿”四档,对企业有息负债增速进行限制。“三道红线”新规在传统财务指标的基础上根据房企的金融风险特征作出了相应调整,是近年来监管部门健全完善住房市场供给体系、稳妥实施房地产长效机制的一项积极举措,对于遏制高负债房企的盲目扩张具有重要意义。 房企对标“三道红线”新规踩线划档总体情况 在开发建设周期中,房企投资规模大且高度依赖外部融资,其“高杠杆”特征蕴含着巨大的金融风险。一旦房企的金融风险暴露,容易引发债务违约事件和行业负面连锁反应,加剧市场预期和经济波动。政府高度重视房企的资金监管问题,“三道红线”融资新规对房企的激进扩张行为进行了约束,但也出现部分房企融资成本上升和资金链循环不畅等结构性问题,市场主体难以对未来房地产市场的发展状况形成稳定预期。为全面客观反映房企债务风险的变化动向,本文基于“三道红线”监管指标,以2010年一季度至2022年二季度沪深A股上市的房企季度数据作为研究样本,对房企的踩线划档情况进行测度。本文主要数据来源为国泰安(CSMAR)数据库,共3979条房企有效数据。 剔除预收款后的资产负债率 剔除预收款后的资产负债率是样本房企踩线比例较高的一项指标,其计算公式:(总负债-预收款项-合同负债)/(总资产-预收款项-合同负债),监管要求房企该比值不得大于0.7。根据样本房企的计算结果显示(见图1),2010年以来房企剔除预收款后的资产负债率基本稳定在0.6—0.7,并呈现出2010年至2016年间“上升—下降—再上升”及2016年后总体高位运行的特征。2022年二季度房地产企业平均的剔除预收款后的资产负债率为0.66,与“三道红线”新规出台前相比基本不变。 从企业达标情况来看,2022年二季度的80家样本房企中,有35家剔除预收款后的资产负债率大于0.7,该指标踩线企业数量较2020年二季度的40家有所下降,但未达标企业比例仍然较高。房地产企业高负债为长期累积问题,短期降杠杆难度较大。从房地产调控目标来看,企业降杠杆和降负债仍将是一项长期性的常态化工作。进一步分析2022年二季度不同资产规模企业的风险情况发现,相较于小型和较小型企业,中等规模以上房企剔除预收款后的资产负债率更高,且超过0.7监管门槛的企业数量占比更大。考虑到大型房地产企业债务风险更容易加剧市场预期不稳,其防范化解风险形势更为严峻,行业风险的结构性问题需要引起高度重视。 净负债率 “三道红线”新规中,净负债率反映了房企有息负债相对规模和资金链的安全程度 ,其计算公式:(有息负债-货币资金)/净资产。当净负债率过高时,表明房企每期需要支付相应增加的利息费用,利用高杠杆寻求股东的高回报,企业经营风险也随之提升。按照监管要求,房企净负债率不得大于1。 图1 房地产企业“三道红线”指标变化趋势数据来源:根据国泰安数据库整理计算 根据计算结果(见图1),2010—2015年,房企平均净负债率呈快速上升趋势,2016年后开始震荡回落,但总体仍然处于较高水平。2022年二季度数据显示,80家样本房地产企业平均净负债率为1.52,较2020年二季度的0.86有明显上升,其中27家企业没有达到净负债率小于1的监管要求,相较于2020年二季度24家未达标企业的数量有所上升。与剔除预收款后的资产负债率分布情况相似,中等规模以上的房地产企业净负债率更高,踩线企业数量占比也更大,行业分化程度明显。由于信息不对称,相较于小型房地产企业,中等规模以上企业往往具有较强的信贷谈判能力且面临更小的融资约束,其有息负债规模的扩张累积风险更大。 现金短债比 现金短债比指标反映了房企的流动性和短期偿债能力,能够在一定程度上刻画该企业在短期内的现金流压力和安全性。其计算公式:货币资金/短期有息负债,监管规则要求房企现金短债比不得小于1,即房企持有的货币资金须覆盖短期有息负债。 如图1所示,2010年以来,房企平均的现金短债比变动明显,但样本时期内平均指标值均大于1,总体满足监管要求。2020年以来,房地产企业平均的现金短债比总体呈现出先上升后下降的“倒U型”趋势。2022年二季度该指标平均值为1.47,其中有36家企业未达标,踩线企业较2020年二季度有所增加,中等规模企业的踩线数量比例更高。相较于剔除预收款后的资产负债率与净负债率,房地产企业可以以更低成本通过加快资金回笼和调整长短债结构等方式改善现金短债比,实现“三道红线”的逐步达标。现阶段房地产企业偿债压力突出,若货币资金主要用于支付到期债务,企业财务灵活性受限制,日常投资运营将受到影响。如何盘活现金流和稳定资金链,把握开发销售节奏,提前监测预警经营现金流,稳定资产变现能力,直接关系到房地产企业的财务状况和抗风险能力。 当前房企债务的形成原因分析 房企的债务问题与房地产行业属性及其“高杠杆”运行模式有很大关系。由于房地产开发前期需要大量资金购置土地、拆迁安置,覆盖建筑成本,因而资金链被视为房地产开发企业的生命线。在房地产市场的高速扩张时期,由于行业利润率高、资金回笼速度快,市场资金如潮水一样,一波接一波地涌向房地产开发投资,容易出现“潮涌现象”。在“涨潮”时,每个房地产开发企业对其投资项目均抱有很高的收益预期,地方政府出于政绩和土地出让金的考虑往往提供相关政策支持,金融机构也在“羊群行为”影响下积极为房企提供融资渠道,各类住房需求主体也会倾尽几代人的储蓄踊跃购房。而伴随着2017年以来中央在房地产行业供需两端的从严调控,市场开始逐步向理性回归,房地产投资开始逐渐“退潮”。房地产行业的整体利润率逐步走低,而土地成本、劳动力成本、财务成本和拆迁安置费用等开发成本却在逐步上升,房企的债务问题开始日益凸显。 从我国房地产开发企业的融资结构来看,间接融资(主要包括银行贷款和信托贷款)占比一直在90%以上的高位运行,直接融资(主要包括股票融资和债券融资)占比近年来虽有小幅回升,但仍然在不到10%的低位徘徊。在间接融资中,国内金融机构贷款来源一直稳居首位。相对于非金融业总体间接融资比例而言,房地产开发企业的融资结构失衡问题更为严重。房地产开发企业的间接融资特别是信贷占比过高,过度依赖银行金融机构的融资结构导致了其抵御债务风险的能力较弱,并使得行业的债务问题容易在银行金融机构系统传导扩散。新冠肺炎疫情以来,由于房地产行业内普遍存在的债务期限不合理,以及部分地区停贷断供所引发的预售资金回笼问题,进一步增加了处于集中偿债期房企的资金链风险。 高度重视并着力防范化解有关风险 房地产金融具有系统性,房企的债务问题很容易转化为银行机构的经营风险,处置不当就可能形成区域性或系统性风险。在“三道红线”融资新规监管压力下,“降杠杆”成为所有房企未来面临的最大考题和任务。2022年3月16日,国务院金融稳定发展委员会召开专题会议,指出“关于房地产企业,要及时研究和提出有力有效的防范化解风险应对方案,提出向新发展模式转型的配套措施”。必须高度重视“三道红线”融资新规及其后续影响,并以此为契机倒逼房企发展模式转型,加快推进房地产市场稳健均衡发展。 提高房地产企业融资策略的前瞻性,优化融资结构,拓展多元化融资渠道。 鼓励房地产企业扩大直接融资比重,加快推进房地产资产证券化,推动房地产信托投资基金步入规范化轨道,支持企业合理的债券、信托及基金等融资需求,减少融资环节的政策扭曲。银行业金融机构做好重点房地产企业风险处置项目和并购金融服务,落实推进将并购贷款和保障性租赁贷款等从房地产开发贷款中单列出来,按市场化原则形成有效的激励机制,调动房地产企业的收并购积极性,加快当前出险房地产企业项目的处置速度,促进风险化解和市场出清。房地产企业争取长债置换短债,控制成本费用和融资成本支出,引入专业的资产管理公司,选择性地出售项目回笼资金,争取时间和空间,实现债务重组、展期与兑付。盘活销售回款和监管账户资金,修复企业资产负债表,提高企业再融资能力,加强行业信息披露,稳定市场情绪和行业预期。 积极推动房地产企业向新发展模式转型,探索行业新增长点,树立房地产业发展信心。 当前,房地产企业应做好在建工程项目质量和建设成本的平衡,保障资金、劳动力和供应材料到位,以维护住房消费者合法权益为底线,最大程度地推动“保交付”,修复企业品牌形象。积极整合已有资源,开拓企业间合作拿地、合作开发及收并购等模式,提升企业竞争力和市场地位。从可持续发展角度来看,房地产企业应从粗放式开发转向精细化服务模式,从增量业务转向存量服务,主动调整拿地力度和经营策略,理性决策投资范围和业务布局。顺应“房住不炒”“租购并举”政策与市场环境,拓展保障性租赁住房、城市更新、老旧社区改造等项目,关注养老地产、产业地产、文旅地产及物业服务等领域,推动房地产企业从高杠杆高周转的规模扩张型向“轻资产”稳健运营型转变。 高度关注房地产企业金融风险的溢出和扩散效应,加强流动性风险预警。 继续保持调控政策定力,加大对房地产企业表外负债、商业汇票,以及“明股实债”的穿透式监管,防止企业逃避有息负债监管,严禁金融机构违规资金绕道进入房地产市场。针对已经出现或可能出现的流动性风险,有关部门可以成立专门工作小组,做好政策引导和风险防控,避免房地产企业剩余资产迅速贬值,尽早将风险控制在合理范围之内。监管部门应针对风险的溢出扩散机制构建多维视角的评估与处置方案,可在宏观调控体系中将房地产企业金融风险的异常波动作为调控的信号指标,实现风险早识别、早预警、早化解,积极支持地方城投和国企参与出险项目盘活。加快完善政策性金融体系,通过定向激励引导金融资源进入实体经济、保障性民生工程及基础设施领域,从根本上优化金融机构信贷资金的合理配置。 准确把握和执行房地产金融审慎管理制度,保障房地产业良性循环的合理资金需求。 进一步完善灵活准确、合理适度的房地产金融政策,防止“一刀切”和执行过程中“层层加码”,及时对市场的短期应激反应进行纠偏。防止房地产市场硬着陆,保持信贷的平稳有序投放,满足房地产供给端资金周转和需求端的合理购房需求。根据房地产市场摸排情况、调控形势和企业经营状况,各地可适度放宽预售资金监管政策、延长土地出让价款缴纳期限、优化土地出让金支付方式,灵活调整预售证申请条件。对房地产企业在建已预售、短期现金流不足及预期综合效益较好的项目,可根据新增工程进度拨付预售监管资金,有针对性地提供特殊贷款或优惠政策,适度加快贷款审批和放款速度,减轻企业的财务压力。发挥中小型房地产企业区域深耕优势,地方政府可基于产业规划、竞争格局和城镇化进程,对符合条件的企业给予一定的政策支持,重点推动保障性租赁住房建设。 夯实地方政府在房地产调控中的主体责任,持续稳定房地产市场预期,缓解政策不确定性对市场主体的负面影响。 继续贯彻落实“房住不炒”的调控基调和“稳地价、稳房价、稳预期”的调控目标,密切关注房地产企业金融风险和地方债务衍生风险,因城施策、分类指导、精细化调整政策措施。继续保持房地产政策的一致性、连续性和稳定性,加强政策沟通以提高政策透明度,明确阶段性调控措施和政策走向,帮助市场形成稳定发展预期。相关部门应及时回应市场关注的热点问题,做好舆论引导、政策跟踪工作,积极推进保交楼、治烂尾、楼盘复工工作,坚决防止媒体和中介平台借机炒作,加大项目建设的督导力度和预售项目的资金监管,整治房地产市场秩序,优化市场营商环境,稳定行业预期。进一步加强部门间的政策制定和执行协调,形成调控合力,争取最大调控效应,继续强化相关配套措施落地出台,完善住房市场体系和住房保障体系,促进房地产业良性循环与健康发展。 作者:李超 莫东翠,单位:中国社会科学院财经战略研究院,中国社会科学院大学应用经济学院

建筑工程企业融资的风险

一般而言,建筑企业主要通过银行或非银行金融机构贷款或发行债券等方式融入资金,其中金融机构是其主要融资来源,也是企业杠杆资金的主要源头。相应的,金融机构授信额度作为金融机构依据企业资信和经济状况向其授予的信用额度,亦是制约建筑企业贷款、开具保函等授信业务的关键。而在授信额度有限的情况下,不少建筑企业走上了“高杠杆、高负债、高周转”之路,这则进一步加剧了其财务风险与经营风险。随着“防风险、降杠杆”任务渐成主导,降低财务杠杆、转变高负债经营模式,也逐渐成为建筑企业健康发展的重要前提。1、优化经营结构,降低企业运行杠杆杠杆好比一把双刃剑,在发挥财务杠杆效应的同时也为企业带来了财务风险。因此“降杠杆”并不意味着舍弃杠杆,关键在于舍弃短线保利思维、发展精细经营策略。

一方面,建筑企业应优化业务结构,提高杠杆应用效率。在应用杠杆模式经营时,企业需充分考量负债筹资可能引发的财务风险。具体而言,投标阶段企业应立足长远,坚决杜绝亏损项目、大额垫资项目,适当放弃资金占用大、投资回报低的项目,踊跃承接业主资信良好、资金下拨到位的项目;施工阶段企业应动态把控回款节点,积极应对可能的回款困难,与此同时也要强化建设成本管控,多方位提高项目毛利率;竣工阶段企业应敦促结算提速,进一步加速结算资金周转。另一方面,建筑企业应优化资本结构,最大化杠杆收益。在负债筹资时,企业应在资本成本与杠杆收益间权衡利弊,确保投资利润率大于债务利息率。长远看来,企业应结合自身实力合理进行负债经营,如在盈利能力、筹资能力、偿债能力不足时主动降低负债比率,采用国际公认的50%资产负债率警戒水平等。

换言之,建筑企业应积极利用杠杆提高长期效益,而非博取短期利益。唯有如此方能以财务杠杆撬动发展杠杆,实现可持续发展。2、盘活企业资产,提高资产运营效率“降杠杆”不仅要求降低负债,也要求盘活资产。近年来工程建设领域先后开展的清理规范保证金、清理拖欠工程款及民营企业账款等专项工作,都是清理存量资产、盘活闲置资产的顶层设计。

以工程保证金为例,名目繁多的巨额现金往往被无息占用短则数月、长则数年,这对于产值利润率不足3%的建筑行业而言可谓雪上加霜。加强长期挂账保证金清理力度,提高保函对保证金的替代比例渐成重要趋势。保函中的工程保险保函具有显著的“降杠杆”作用:工程保证保险是一种高杠杆的保险产品,保费相对较低,而保障额度却很高。对于投保企业而言,一方面通过这种杠杆作用能够使用较少资金而实现高额资金利用,另一方面也得以利用高杠杆产品释放企业授信额度,进一步争取金融机构授信。而在盘活沉淀资金后,建筑企业也需提高资金使用效率:合理分配固定资金与流动资金,优化资金管理;加强内源融资、减少外源融资,降低融资成本。而后通过提高融资能力、强化履约能力,建筑企业才能真正提升核心竞争力。3、运用社会资金,畅通资金融通渠道“降杠杆”不仅要求“节流”,也要求“开源”。积极引入保险资金、社保基金等社会资金作为工程项目投资资金,也是建筑领域“降杠杆”的有效措施。

以保险资金为例,其参与“降杠杆”大有可为。由于保费收入和保额赔偿或给付常常在时间上不一致,这一特征赋予保险以聚集社会资金的能力。且保险资金的长期、稳定特征契合工程建设项目期限长、资金需求大的特点,能够较好满足“降杠杆”策略对资金的逆周期需求。且随着保险新“国十条”以及《关于保险业支持重大工程建设有关事项的指导意见》等政策的不断放开,保险资金的可应用范围已不再局限于交通、通讯、能源、市政和环保五个行业的基础设施,不仅支持棚户区改造、新型城镇化建设等民生工程和重大工程,投资模式也增加了政府和社会资本合作(PPP模式)、债权投资计划、股权投资计划等。引入社会资金参与项目投资,一方面能够降低建筑企业资金压力,另一方面也能与第三方共享收益、共担风险。建筑企业还可应用市场化债转股、发行中长期金融工具等直接融资方式,作为金融机构贷款这一间接融资方式的有益补充;有效运用金融风险管理工具,也是降低杠杆率、防范系统性金融风险的创新之举。从中观层面卡紧高杠杆源头,也是建筑领域“降杠杆”的重要措施。主管部门应严格规范工程款支付与结算,强化工程造价监管:通过落实工程预付款制度,减少垫资施工的情况发生;通过推行施工过程结算,一方面缩短竣工结算时间,加快资金周转率,另一方面遏制拖欠工程款,卡紧高杠杆源头。

公司项目融资

项目融资是指为建设和经营项目设立新的项目法人——项目公司,由项目公司完成项目的投资建设和经营还贷。其基本特点是,项目的投资决策由项目发起人(企业或政府)作出,项目发起人发起组建项目公司;项目公司财务独立,以项目自身的盈利能力来偿还债务,并以自身的资产承担债务担保责任。债权人仅对项目本身的资产和盈利能力具有追索权,而对项目发起人没有追索权。在这种融资结构安排下,项目能否还贷仅仅取决于项目是否有可靠充足的财务效益,因此又称“现金流量融资”。这种融资组织形式下,债务和股本的结构安排是否合理,直接影响项目的现金流量及项目的还本付息风险,因此又称为“结构式融资”。项目融资组织形式下的投资项目,一般是新建项目,但也可以是将现有企业的一部分资产剥离出去,并在此基础上组建新的项目法人的改扩建项目的投资项目,一般是新建项目,但也可以是将现有企业的一部分资产剥离出去,并在此基础上组建新的项目法人的改扩建项目。

建设工程项目融资

工程建设投融资模式:

1、产品支付:借款方式在项目投产后直接用项目产品来还本付息,而不以项目产品的销售收入来偿还债务的一种融资租赁形式。在贷款得到偿还以前,贷款方拥有项目的部分或全部产品,借款人在清偿债务时把贷款方的贷款看作这些产品销售收入折现后的净值。

2、融资租赁:是一种特殊的债务融资方式,即项目建设中如需要资金购买某设备,可以向某金融机构申请融资租赁。由该金融机构购入此设备,租借给项目建设单位,建设单位分期付给金融机构租借该设备的租金。

3、BOT融资:BOT融资方式是私营企业参与基础设施建设,向社会提供公共服务的一种方式。BOT方式在我国一般称其为“特许权”。

4、TOT融资:TOT是移交—经营—移交,政府与投资者签订特许经营协议后将己经投产运行的可收益公共设施项目移交给民间投资者经营,凭该设施在未来若干年内的收益一次性地从投资者手中融得一笔资金来建设新的基础设施项目;特许经营期满后,投资者再把该设施无偿移交给政府管理。

5、PPP融资模式:PFI模式和PPP模式是最近几年国外发展得很快的两种民资介入公共投资领域的模式,虽然在我国尚处于起步阶段,但是具有很好的借鉴的作用,也是我国公共投资领域投融资体制改革的一个发展方向。

PPP模式的内涵:

1、PPP是一种新型的项目融资模式。PPP融资是以项目为主体的融资活动,是项目融资的一种实现形式,主要根据项目的预期收益、资产以及ZF扶持的力度而不是项目投资人或发起人的资信来安排融资。

2、PP融资模式可以使更多的民营资本参与到项目中,以提高效率,降低风险。这也正是现行项目融资模式所鼓励的。ZF的公共部门与民营企业以特许权协议为基础进行全程合作,双方共同对项目运行的整个周期负责。

3、PPP模式可以在一定程度上保证民营资本“有利可图”。私营部门的投资目标是寻求既能够还贷又有投资回报的项目,无利可图的基础设施项目是吸引不到民营资本的投入的。

4、PPP模式在减轻ZF初期建设投资负担和风险的前提下,提高城市轨道交通服务质量。在PPP模式下,公共部门和民营企业共同参与城市轨道交通的建设和运营,双方可以形成互利的长期目标,更好地为社会和公众提供服务。

参考资料来源:百度百科—融资方式

参考资料来源:百度百科—BOT (社会经济)

参考资料来源:百度百科—TOT融资

建筑行业融资 建筑行业融资约束的问题分享结束啦,以上的文章解决了您的问题吗?欢迎您下次再来哦!